AfD-Fraktion kritisiert Chrupalla und Krah für Remigrationskurs

Chrupalla will die AfD in der Migrationspolitik mäßigen – und steht dafür jetzt in der eigenen Fraktion am Pranger. In einer mehr als zweistündigen Sitzung am 10. November gerieten der Parteichef und der Abgeordnete Maximilian Krah unter Beschuss. Einzelheiten wurden am Tag darauf bekannt.

Auslöser ist Chrupallas Video vom 7. November. Darin forderte der Co-Bundesvorsitzende Mäßigung und verwies auf die Niederlage der US-Republikaner bei den Zwischenwahlen am 4. November. Migration ordnen heiße für ihn „einen, nicht spalten“.

„Wer Migration besser regeln will, darf nicht spalten, sondern muss breite Unterstützung suchen“, sagte Chrupalla. „Nicht Feindbilder, sondern Verständigung vereint die Bürger.“ Als Beleg nannte er eine Fox-News-Umfrage gegen die ICE-Razzien in den USA.

Widerspruch aus den eigenen Reihen

Der Widerspruch kam aus der Partei selbst. Der stellvertretende AfD-Bundessprecher Sven Tritschler konterte umgehend: „Wer glaubt, eine Asyl- und Migrationswende gehe irgendwie ‚kuschelig‘ und ohne unschöne Bilder im Fernsehen, der ist auf dem falschen Dampfer.“

Damit trifft der Streit eine Partei, die im August noch eine Abschiebeeinheit nach dem Vorbild von Trumps ICE gefordert hatte. Chrupallas Mäßigungsappell berührt auch dieses Versprechen.

Krah legte am 9. November auf X nach: Rund 200.000 Abschiebungen von vollziehbar Ausreisepflichtigen halte er für realistisch. Millionenfache Abschiebungen gegen den Willen der Betroffenen nannte er unrealistisch. Das Positionspapier des Bundesvorstands von 2024 ging von rund 250.000 vollziehbar Ausreisepflichtigen aus.

Krah warnt vor dem Maximalismus

Krahs Vorwurf zielt auf die eigene Partei. Wer die Zahlen überziehe, zerstöre die Botschaft, warnt er – und wirbt dafür, dass immer mehr Rechte gegen die Überbietung Stellung beziehen.

Krah wehrt den Verdacht ab, er wolle die AfD weichspülen: „Ich bin ja kein Softie, ich bin durchaus ein Hardliner.“ Zugleich beharrt er auf einer Grenze: „Aber Übertreibung bis hin zu Unbarmherzigkeit zerstört unsere Botschaft und wendet sie gegen uns!“

Widerspruch kam auch von der als rechte Aktivistin und YouTuberin bekannten Naomi Seibt. Sie hielt Krah entgegen: „Eben die NICHT konsequent umgesetzte Remigration war ein ausschlaggebender Faktor für die Republikaner, nach dem Iran-Krieg! Wieso stellen Sie die Lage so verzerrt dar?“

Sellners Gegenangriff

Am Abend des 9. November antwortete Martin Sellner, der als Rechtsextremist gilt und früher Sprecher der Identitären Bewegung war. Seine Warnung vor Spaltung und innerem Kampf richtet sich gegen Krahs Kurs.

Sellner hält eine bloß „toughere Einwanderungspolitik“ für kein Markenzeichen: „Das wäre kein Alleinstellungsmerkmal. Wozu braucht es eine zweite CDU?“ Wer sich dem Mainstream annähere und das als mutig darstelle, begehe „ein starkes Stück“.

Sellner ist kein Unbeteiligter: Sein „Institut für Remigration“ ist seit dem 31. August beim Amtsgericht Stendal registriert, Sitz ist Magdeburg. Das Bundesverwaltungsgericht hob im Juni 2025 das Compact-Verbot auf, nannte sein Remigrationskonzept dabei aber „menschenwürdewidrig“.

Von Riesa bis zum Institut in Magdeburg

Der Streit um Wörter und Zahlen hat eine Vorgeschichte bis zurück in den Januar 2024. Damals legte der Bundesvorstand in einem Positionspapier fest, was Remigration in der AfD meint. Im Januar 2025 rief Alice Weidel in Riesa: „Wenn es dann Remigration heißen soll, dann heißt es eben Remigration.“

Im Juli 2025 strich die Bundestagsfraktion die Begriffe „Remigration“ und „Leitkultur“ aus einem Positionspapier. Genau diese Verwässerung beklagt die Kritik jetzt erneut – und sie kommt diesmal aus der Fraktion selbst.

Weidel widerspricht, die Fraktion rechnet ab

Am 10. November widersprach Weidel Chrupalla öffentlich bei einer Pressekonferenz. In der Fraktionssitzung eröffnete Matthias Helferich die Kritik an einer Verwässerung der Remigrationsforderungen.

Krah traf es härter als Chrupalla: Fraktionsvize Münzenmaier warf ihm fachfremde Einmischung vor. Der Bericht über die Streitsitzung der AfD-Fraktion schildert, wie beide Spitzenleute in der Runde unter Druck gerieten.

Offen ist, ob die Fraktion die Forderung nach millionenfacher Remigration abschwächt oder Chrupallas Mäßigungslinie folgt. Die nächste Fraktionssitzung entscheidet, welche Seite die Mehrheit hinter sich hat.