Am Dienstagnachmittag wurden Aussagen der beteiligten Tierärztin aufgegriffen. Sie berichtete von einem ihr zugeschickten Filmausschnitt, auf dem ein Wal mit auffälliger Finne und einem dunklen Objekt zu sehen gewesen sein soll.

Ort, Zeitpunkt und Identität des Tieres blieben ungeklärt. Auch der Moment der Freisetzung konnte weiterhin nicht durch öffentlich vorliegendes Videomaterial überprüft werden.

Am Dienstagvormittag bekam der Fall Timmy ein politisches Nachspiel im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern. Kritisiert wurden unter anderem Kosten, rechtliche Grundlagen und die Frage, ob wissenschaftliche Bedenken ausreichend berücksichtigt wurden.

Am Dienstagvormittag erschien ein Erfahrungsbericht aus der mehrtägigen Begleitung der Timmy-Rettung. Besonders auffällig blieb demnach, dass ausgerechnet vom entscheidenden Moment der Freisetzung keine klaren Bilder vorlagen.

Zudem wurden schwierige Arbeitsbedingungen für Medienvertreter und ein zunehmend schlechter Informationsfluss nach der Freilassung beschrieben.

Am Montagmittag blieb der Datenstreit unverändert. Dem Umweltministerium lagen weiterhin weder GPS-Koordinaten noch eine Rückmeldung auf die vorherige Anfrage zur Timmy-Rettung vor.

Geprüft wurde weiter, ob das vorgelegte Rettungskonzept ausreichen könnte, um die Herausgabe der Informationen rechtlich durchzusetzen.

Am Montagmorgen blieb Timmys Aufenthaltsort weiterhin ungeklärt. Als letzter gesicherter Bezugspunkt galt weiter die Freisetzung im Skagerrak zwischen Dänemark, Norwegen und Schweden.

Der GPS-Sender lieferte öffentlich keine belastbare Route. Zugleich wurde erneut darauf hingewiesen, dass mögliche Wal-Sichtungen in der Nordsee nicht sicher Timmy zugeordnet werden können.

Am Montagmorgen wurde ein ausführliches Statement von Robert Marc Lehmann zur Timmy-Rettung aufgegriffen. Der Meeresbiologe erklärte darin, dass er die Überlebenschancen des Buckelwals vor seinem direkten Kontakt zunächst extrem niedrig eingeschätzt hatte.

Nach der persönlichen Begegnung mit dem Tier korrigierte er seine Einschätzung und begründete dies mit Timmys wahrgenommenem Lebenswillen und Energie. Zugleich blieb offiziell weiter ungeklärt, ob der Wal nach der Freisetzung noch lebt.

Am Montagmorgen rückte Timmys Schwanzflosse erneut in den Fokus. Forschende und Walbeobachter werteten die auffällige weiß-schwarze Zeichnung der Fluke als mögliche Identifikationsspur aus.

Die Musterung kann bei Buckelwalen wie ein individueller Fingerabdruck genutzt werden. Über Fotoidentifikation könnten frühere Sichtungen, Wanderwege oder Verletzungen des Tieres rekonstruiert werden.

Am Sonntagnachmittag wurde der Ablauf des ersten Aussetzversuchs genauer beschrieben. Demnach soll bereits am Freitag, dem 1. Mai, mit der Freisetzung begonnen worden sein.

Das Absperrnetz der Barge wurde entfernt, und zur Unterstützung des Wals wurde eine Schlauchverbindung eingesetzt. Der Versuch gelang jedoch nicht und wurde bei einsetzender Dunkelheit beendet.

Am Sonntagnachmittag wurden neue Details zum Transport in der Barge bekannt. Dabei wurde eingeräumt, dass Timmy bei erhöhtem Seegang gegen Bauteile des Lastkahns gestoßen sein und sich Kratzer zugezogen haben soll.

Die Angaben ordneten die Verletzungen in den Ablauf des Transports ein, ließen den aktuellen Zustand des Buckelwals aber weiter offen. Eine unabhängige Überprüfung des genauen Geschehens lag weiterhin nicht vor.

Am Sonntagnachmittag wurden auch Details zum zweiten Freisetzungsversuch öffentlich. Dieser soll am Folgetag unter Begleitung von Jeffrey Foster erfolgt sein.

Wegen erhöhten Seegangs sei ein sicherer Transfer weiterer Mitglieder der privaten Initiative auf die Barge nicht möglich gewesen. Nach dem Lösen der Schläuche soll Timmy noch einmal geatmet, an den Schiffen vorbeigeschwommen und anschließend abgetaucht sein.

Am Samstagmittag veröffentlichte die anwaltliche Vertretung der beteiligten Reederei eine Gegendarstellung zu den schweren Vorwürfen rund um Timmys Freilassung. Darin wurden Vorwürfe zurückgewiesen, die Crew habe eigenmächtig gehandelt, den Wal mutwillig verletzt oder die Freisetzung aus sachfremden Gründen beschleunigt.

Die Darstellung der Crew beschreibt die Freilassung als mehrstufigen Versuch nach einem vorgegebenen Konzept. Demnach sei Timmy zunächst nicht selbst aus der geöffneten Barge geschwommen; beim zweiten Versuch sei er nach Unterstützung mit Schläuchen freigekommen, habe noch einmal geatmet, sei an den Schiffen vorbeigeschwommen und anschließend abgetaucht.

Damit bekam der Streit um die Rettungsaktion eine neue juristische Eskalationsstufe. Zugleich blieb der entscheidende Punkt weiterhin offen: Belastbare Ortungsdaten oder unabhängige Nachweise zu Timmys Zustand lagen auch nach dieser Gegendarstellung nicht öffentlich vor.

Am frühen Samstagmorgen wurde der weiterhin unbekannte Standort von Buckelwal Timmy erneut mit gemeldeten Buckelwal-Sichtungen in der Nordsee abgeglichen. Die Hinweise liegen westlich beziehungsweise nordwestlich des Freisetzungsgebiets, sind aber nicht bestätigt.

Damit bleibt die Lage widersprüchlich: Es gibt mögliche Beobachtungen in der Region, aber weiterhin keine belastbare Ortung des Tieres und keine unabhängig bestätigte Sichtung von Timmy selbst.

Am Freitagnachmittag wurde bekannt, dass für künftige Walstrandungen an deutschen Küsten bis zur nächsten Umweltministerkonferenz im Herbst Vorschläge für ein einheitliches Vorgehen erarbeitet werden sollen.

Der Fall Timmy wurde dabei ausdrücklich als Auslöser für die Forderung nach klareren Zuständigkeiten, abgestimmten Abläufen und verbindlicheren Strukturen im Umgang mit großen Meeressäugern genannt.

Am frühen Freitagnachmittag wurden neue Details eines angeblich direkt beteiligten Augenzeugen zur Freisetzung veröffentlicht. Die Person schilderte, Timmy sei nicht an der Schwanzflosse gezogen oder von Helfern geschubst worden.

Nach dieser Darstellung veränderte die Barge durch Absenken ihren Tiefgang, während der Schlepper beschleunigte. Dadurch soll der Wal rückwärts aus dem Transportbecken ins Meer gerutscht sein.

Die Angaben widersprechen Teilen der zuvor öffentlich diskutierten Vorwürfe, bleiben aber wegen fehlender Foto- und Videoaufnahmen der Freisetzung weiterhin nicht unabhängig belegbar.

Am Freitagmittag rückten die rätselhaften Sender-Signale erneut in den Mittelpunkt. Fachleute erklärten, dass übliche Satellitensender nur dann übertragen können, wenn der Wal auftaucht und der Sender Kontakt zu einem Satelliten bekommt.

Dass zwar Signale gemeldet wurden, aber keine verwertbare Position vorliegt, lässt mehrere technische Möglichkeiten offen: Der Sender könnte falsch arbeiten, beschädigt sein, sich gelöst haben oder keine ausreichende Satellitenverbindung bekommen.

Als belastbarer Nachweis für Timmys aktuellen Aufenthaltsort oder Gesundheitszustand reichen die bislang bekannten Signale damit nicht aus.