Am Donnerstagabend wurde die Darstellung der beteiligten Tierärztin Kirsten Tönnies öffentlich, dass bis zum Abend des 5. Mai Signale vom Tracker empfangen worden seien. Sie wertete dies als Hinweis darauf, dass Timmy sich weiter bewegt und nicht sicher als tot gelten könne.

Unklar blieb aber, wer die Daten konkret auswertet, warum sie nicht öffentlich oder an Behörden weitergegeben wurden und weshalb aus den Signalen keine belastbaren Positionsdaten verfügbar waren.

Am Donnerstagnachmittag rückte die Forderung nach Transparenz und verbindlichen Regeln für künftige Walstrandungen stärker in den Mittelpunkt. Die Rettungsaktion wurde nun nicht mehr nur als Einzelfall, sondern als Beispiel für ungeklärte Zuständigkeiten und fehlende Standards bewertet.

Am Donnerstagnachmittag forderte das Umweltministerium die private Initiative schriftlich auf, Daten zum GPS-Sender vorzulegen oder zu erklären, weshalb dies nicht möglich sei. Grundlage war die vorherige Vereinbarung, dass die Ortung des Wals regelmäßig nachvollziehbar gemacht werden sollte.

Die Initiative hatte zwar von Signalen gesprochen, gleichzeitig aber eingeräumt, dass eine genaue Ortung nicht möglich sei. Damit blieb die entscheidende Frage nach Timmys Aufenthaltsort weiter offen.

Am Donnerstagvormittag blieb die zentrale Frage weiter unbeantwortet: Timmy war seit der Freisetzung am 2. Mai nicht mehr unabhängig bestätigt gesehen worden. Der letzte gesicherte Aufenthaltsbereich blieb das Skagerrak.

Während einzelne Beteiligte weiter von einem lebenden Wal ausgingen, verwiesen Fachleute auf den fehlenden Nachweis. Ohne Koordinaten, aktuelle Bilder oder überprüfbare Beobachtungen blieb Timmys Zustand nicht belegbar.

Am Donnerstagvormittag rückten Meldungen über mögliche Buckelwal-Sichtungen in der Nordsee erneut in den Fokus. Seit Timmys Freilassung waren in einer Wal-Sichtungs-App mehrere Hinweise aus dem Skagerrak und weiter westlich eingegangen.

Keine dieser Meldungen belegte jedoch, dass es sich tatsächlich um Timmy handelte. Auch die Identifikation als Buckelwal blieb bei einzelnen Hinweisen unsicher.

Am Donnerstagmorgen wurde Timmys ungeklärter Verbleib zunehmend als mögliches Worst-Case-Szenario diskutiert. Weil weiter kein belastbares Lebenszeichen vorlag und der Peilsender keine nachvollziehbare Spur lieferte, rückte auch die Möglichkeit in den Vordergrund, dass Sender und Wal inzwischen auf dem Meeresgrund liegen könnten.

In diesem Zusammenhang wurde der Begriff Walsturz stärker aufgegriffen: Sollte Timmy gestorben sein, könnte sein Körper am Meeresboden über Monate oder Jahre zur Nahrungs- und Lebensgrundlage für verschiedene Tiefseeorganismen werden.

Am frühen Donnerstag wurden neue Details aus einem Video-Interview mit der beteiligten Tierärztin Kirsten Tönnies bekannt. Sie beschrieb die Freilassung als deutlich chaotischer, als sie zuvor öffentlich wirkte.

Nach ihrer Darstellung durften mehrere Mitglieder der Rettungsinitiative beim entscheidenden Moment nicht mit an Bord. Nur ein Spezialist der Gruppe sei auf das Begleitschiff übergesetzt, während andere Helfer zurückblieben.

Die neuen Schilderungen verstärkten die Debatte darüber, wer beim Aussetzen des geschwächten Buckelwals tatsächlich die Kontrolle hatte und wie transparent der Ablauf dokumentiert wurde.

Am Mittwochabend wurde der Fall Timmy stärker mit der allgemeinen Lage von Nord- und Ostsee verknüpft. Die Debatte um den verschwundenen Buckelwal fiel zeitlich mit der Umweltministerkonferenz in Leipzig zusammen.

Mehrere große Naturschutzorganisationen forderten einen verbindlicheren Meeresschutz. Im Zentrum standen belastete Schutzgebiete, Plastikmüll, Nährstoffeinträge, Schiffsverkehr und Unterwasserlärm.

Der Fall Timmy wurde dadurch nicht mehr nur als Einzelschicksal diskutiert, sondern auch als Symbol für strukturelle Probleme in deutschen Meeresgebieten.

Am Mittwochnachmittag verschärfte Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister Till Backhaus seine Kritik an der Informationslage. Er machte deutlich, dass seinem Ministerium weiterhin keine vereinbarten Daten zum Zustand oder zur Ortung des Buckelwals vorlagen.

Gleichzeitig hielt er daran fest, dass es keinen gesicherten Nachweis für Timmys Tod gebe. Damit stellte er sich gegen vorschnelle Festlegungen, verlangte aber zugleich mehr Nachvollziehbarkeit von der privaten Rettungsinitiative.

Am Mittwochvormittag meldete sich Meeresbiologe Robert Marc Lehmann erneut in die Debatte ein. Er widersprach der pessimistischen Einschätzung des Deutschen Meeresmuseums deutlich und kritisierte die Bewertung der Fachleute.

Sein Kommentar erhielt innerhalb kurzer Zeit sehr große Aufmerksamkeit in sozialen Netzwerken. Dadurch verlagerte sich die Diskussion erneut von Timmys möglichem Überleben hin zu einem offenen Streit zwischen beteiligten Experten, Institutionen und Unterstützern der Rettung.

Am Mittwochmorgen blieb weiter ungeklärt, wo sich Timmy nach der Freilassung befindet. Gesicherte Positionsdaten lagen weiterhin nicht öffentlich vor, obwohl der Wal seit Samstag in der Nordsee verschwunden war.

Die Einschätzung, Timmy sei wahrscheinlich gestorben, wurde nun öffentlich stärker angegriffen. Damit entstand eine neue Konfliktlinie zwischen vorsichtigen Todesdeutungen, fehlenden Daten und Stimmen, die ohne Beleg keinen Tod des Tieres akzeptieren wollten.

Am Mittwochmorgen wurde die öffentliche Wahrnehmung des Buckelwals neu eingeordnet: Viele Reaktionen deuteten Timmy wie ein zutrauliches Haustier, obwohl Fachleute sein ruhiges Verhalten eher als Zeichen massiver Schwäche bewerten.

Das passive Verhalten blieb damit ein weiterer Streitpunkt der Rettungsaktion. Gesunde Buckelwale zeigen normalerweise deutlich aktivere Bewegungen als das geschwächte Tier in den letzten dokumentierten Aufnahmen.

Die Rolle von Umweltminister Till Backhaus rückte stärker in die Debatte. Kritisiert wurde, dass der Fall politisch sehr hoch priorisiert wurde, während zugesagte Daten und Kontrollmöglichkeiten weiterhin fehlten.

Neben den nicht übermittelten Peilsenderdaten wurde auch ein vereinbartes Videosystem auf der Barge thematisiert, das offenbar nicht installiert war. Dadurch blieb der Ablauf der letzten Phase weiter schwer überprüfbar.

Am Mittwochmorgen verschärfte sich die Kritik an der privaten Rettungsinitiative. Im Fokus standen die Finanzierung durch wohlhabende Unterstützer, fehlende institutionelle Wal-Expertise im Team und interne Konflikte.

Zudem wurde erneut bemängelt, dass von der eigentlichen Freilassung keine belastbaren Bilder veröffentlicht wurden. Nach dem Start des Transports waren unabhängige Einblicke nur noch stark eingeschränkt möglich.

Bis Mittwochmorgen gab es weiter keine verwertbaren Ortsdaten zu Timmy. Ob der Buckelwal noch lebt und wo er sich aufhält, blieb damit ungeklärt.

Sporadische Signale konnten die Lage nicht auflösen, weil daraus keine Position abgeleitet werden konnte. Entscheidend blieb außerdem die offene Frage, ob der Sender überhaupt noch am Tier befestigt war.